Reelection VERSUS prosperity in Honduras
    Email of Luis Felipe Molina to 100 persons, sent on December 17, 2014

    Página 1 de 11
    Estimado lector:
    Le invito a considerar el siguiente escrito, leyéndolo:
    1) En éste email a continuación,
    2) En formato de Word (11 páginas): abriendo el documento adjunto a éste email,
    3) En línea en OptimumAnswer.com: navegando a “Artículos” y seleccionando “19. Reelección VERSUS Prosperidad
    .....en Honduras”, o
    4) En formato de Word (11 páginas): descargándolo en OptimumAnswer.com.
    [Las opciones 3) y 4) -leerlo en línea o bajarlo en OptimumAnswer, no están disponibles aún al
    momento que envío éste email.]
    Le sugiero que conserve éste email y que lo reenvíe.
    Cordialmente,
    Luis Felipe Molina

    *******************************************************

    ¿REALMENTE PROCURAMOS QUE VENGA INVERSIÓN INTERNACIONAL PARA BENEFICIO DE TODOS, O NOS OFUSCA EL
    INTERÉS INDIVIDUAL? ¿REALMENTE ACEPTAMOS QUE EL BENEFICIO DE TODOS AMPLIFICA EL BENEFICIO INDIVIDUAL?

    Asunto: Reelección versus prosperidad en Honduras

    DEBEMOS PONER EN PERSPECTIVA que lo que realmente atraerá a la inversión internacional, masivamente a nuestra
    patria, son: (1) el mantenimiento permanente de una impecable estabilidad legislativa (en todas las áreas legislativas), y (2)
    el cumplimiento cabal de la ley por parte del sector público (en todo asunto) –Congreso Nacional, Poder Ejecutivo y Sistema
    Judicial.

    DEBEMOS PONER EN PERSPECTIVA que los inversionista internacionales no considerarán invertir en Honduras, si (a) se
    cambia o se desea cambiar la ley o la Constitución a cada rato por cualquier cosa, y tampoco considerarán invertir en Hon-
    duras si (b) los servidores públicos violentan o procuran violentar la ley o la Constitución a cada rato por cualquier cosa.

    Un ejemplo de estos dos males, (a) y (b), es apoyar directa o indirectamente la trivialidad de que 2 o 3 ex-presidentes de la
    República gocen de la posibilidad de poder ser reelectos. Ese apoyo es ilegal y aleja a la inversión internacional. Además, no
    es probable que la reelección produzca mejores resultados que la no reelección: con relación a las necesidades de los otros
    8.5 millones de personas, cuando hay tantos buenos ciudadanos que también pueden ser buenos presidentes, y habiendo
    ahora más partidos políticos y más candidatos -con la desaparición del bipartidismo.

    DEBEMOS PONER EN PERSPECTIVA que un gran acopio de inversión internacional, gracias a los factores (1) y (2) men-
    cionados en el primer párrafo de éste escrito, junto con el aumento de la demanda efectiva de consumo vía salarios rea-
    les gracias a la productividad -es decir, el aumento de la capacidad adquisitiva de la población que sustente el rápido au-
    mento de la inversión para el mercado interno, son los dos ingredientes principales de la receta de éste servidor para poder
    alcanzar paz y prosperidad para todos; sabiendo que si no hay paz y prosperidad para todos, no puede haber plena paz y
    prosperidad para nadie. Próximamente estaré presentado la Receta para la Paz y la Prosperidad (RPP) en Honduras, en la
    que propongo y desarrollo el contenido de éste párrafo.
     
    Complementariamente, para atraer inversión internacional, es necesario que mejoremos en muchas otras cosas: Por ejemplo,
    debemos corregir: (a) los trámites engorrosos y largos para iniciar y operar empresas; (b) la tributación compleja y excesiva en
    comparación con otros países, (c) el excesivo costo de la energía eléctrica –lo que ha sido causado por el Gobierno de diversas
    maneras; (d) y muchas otras anomalías;  PERO, debemos tener en perspectiva que no se debe esperar que corrigiendo estas
    anomalías (a), (b), (c) y (d), se cree un flujo considerable de inversión internacional a nuestro país: ya que esas anomalías son
    sólo dificultades relativamente muy menores desde la perspectiva del inversionista internacional: en comparación con la grave
    incertidumbre que le causa: (1) la volubilidad legislativa (en todo campo) y (2) el incumplimiento de la ley por parte del gobierno
    (en todo campo).

    Página 1 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Pagina 2 de 11

    Reiterando: Estos dos problemas [ (1) y (2) ] son lo que impide que venga inversión internacional a Honduras; y
    esos dos problemas [ (1) y (2) ], junto con la pobre demanda efectiva de consumo (pobre capacidad adquisitiva
    que no puede sustentar mucha inversión para el mercado interno): son lo que impide que alcancemos paz y
    prosperidad para todos.
    *******************************************************
    ¿Por qué las anomalías (a), (b), (c) y (d) aludidas en el párrafo anterior, son sólo dificultades relativamente menores para el
    inversionista internacional, y cuya solución, por lo tanto, no nos traerá inversión internacional masiva?

    Debido a lo siguiente:

    Los inversionistas internacionales: (a) contratan especialistas para realizar los trámites engorroso en el país anfitrión –esos
    trámites no los realizan los inversionistas personalmente, y toda inversión se calendariza […por otra parte, si por inconsistencias
    en el trabajo de los funcionarios y empleados gubernamentales, algunos inversionistas reciben preferencias respecto a otros (tal
    vez creándose inclusive competencia desleal), entonces, eso es uno de los problemas que debemos resolver con la propuesta de
    ética y productividad basadas en la Fe que es parte de la RPP –y para lo cual tenemos un mecanismo de la RPP]; (b) contratan
    contadores que se especializan en el cálculo correcto de los impuestos de cualquier país –ese trabajo tampoco lo realizan los
    inversionistas personalmente [...para comparación, los impuestos en EEUU son más complejos que en Honduras, y los impues-
    tos de Europa son porcentualmente más grandes que en Honduras -y la inversión internacional fluye en inmensas cantidades
    a EEUU y a la UE –gracias a la estabilidad legislativa, al cumplimiento de la ley por parte de los gobiernos y a la gran capacidad
    de compra de los habitantes de EEUU y de la UE]; y en la gran mayoría de las inversiones, los inversionistas internacionales (c)
    enfrentan otros costos con una participación porcentual mucho mayor que la energía eléctrica en los costos totales.

    Por otra parte, en general, la buena inversión internacional no anda por el mundo pidiendo que se cambien las
    leyes de los países donde invertirá; ni tampoco se siente atraída a países donde los gobiernos le ofrecen cambiar
    las leyes –eso, aunque parezca paradójico, ahuyenta a la inversión internacional. Esto también lo abordo en mi pro-
    puesta de la RPP –la que enviaré pronto.

    [[El Ministro de Desarrollo Económico de Honduras, Licenciado Rivera, ha explicado reiteradamente que su plan de atracción
    de inversión: consiste fundamentalmente en: (i) expeditar los trámites (lo que todo gobierno hondureño ha prometido, y que no
    es difícil de hacer, pero que ninguno lo ha hecho -ya por muchas décadas), (ii) bajar los costos de energía eléctrica y (iii) ser
    un gobierno cercano al inversionista: No se incluye en ese plan la estabilidad legislativa ni el cumplimiento cabal de la Ley. O
    sea que ese plan se fundamenta en cosas que son dificultades menores para el inversionista internacional; relegando lo que
    es más importante.

    La imagen pública que el Ministro Rivera ha proyectado lo identifica como una buena persona y un buen profesional, pero no
    se puede esperar que durante su gestión para el desarrollo se atraerá inversión internacional en cantidad congruente con las
    grandes necesidades nacionales de inversión, si al Ministro no le es posible fundamentar su esfuerzo en una promesa nacional
    de estabilidad legislativa y cumplimiento cabal de la ley en el sector público.

    Una anécdota pertinente: El ahora Ministro de Desarrollo, Licenciado Rivera, fue la persona número dos a cargo del Hondu-
    ras is Open for Business, evento de mayo de 2011 para la atracción de inversiones que fue exitoso en la atracción de asisten-
    tes extranjeros al evento, pero que fracasó en cuanto a que se concretizaran inversiones. Un incidente que tal vez contribuyó
    substancialmente a ese fracaso, fue que en su discurso de cierre del evento el Presidente de la República, Porfirio Lobo, en
    lugar de destacar las oportunidades que Honduras ofrecía: en tono de broma dijo que él en lo personal no estaba interesado
    en la reelección, y sonriendo y refiriéndose al entonces Presidente del Congreso Nacional, Abogado Hernández, ahora Presi-
    dente de la Republica, dijo aproximadamente lo siguiente: “…a mí no me sirve la reeleccióna quien le puede servir es
    a él” –eso fue gran parte de su mensaje y lo dijo (tal vez considerando que faltarían cerca de siete años para una primera
    reelección), en lugar de hacer una

    Página 2 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 3 de 11

    referencia a la estabilidad legislativa y al cumplimiento de la ley por el sector público –lo que es requerido por la inversión
    internacional.]]

    Volviendo a lo de las anomalías (a), (b), (c) y (d) arriba mencionadas, aún el descomunal grado de delincuencia que sufre
    nuestra patria, no es un problema que impide la atracción de inversión internacional (en la gran magnitud que la impide la
    volubilidad legislativa y el incumplimiento de la ley por el gobierno), ya que la mayoría de los inversionistas internacionales
    no sufren personalmente las amenazas y riesgos de la delincuencia  –ya que normalmente no visitan frecuentemente al
    país anfitrión y, generalmente, no necesitan visitarlo nunca.
    *******************************************************
    Creer que vendrá mucha inversión si corregimos esas anomalías (a), (b), (c) y (d), es un grave error que nos distrae de tomar
    las decisiones y acciones que realmente atraen a la inversión internacional masivamente.
    *******************************************************
    Reiterando, debemos eliminar todas esas anomalías: trámites y tributación engorrosas, altos costos indebidos, y otras
    anomalías: especialmente la delincuencia - incluyendo la corrupción; PERO, reiterando por enésima vez, lo que realmente
    atraerá a la inversión internacional masivamente es EVIDENCIAR ante el mundo que en Honduras: (1) hay estabilidad le-
    gislativa, y (2) que se cumple la ley en el sector público; PUNTO.

    Es por esto que ni siquiera debería haberse insinuado la posibilidad de violentar la Constitución (directa o indirectamente)
    para establecer la reelección presidencial, porque, además de (a) ser ilegal y de (b) ahuyentar a la inversión internacional:
    (c) ¿si 2 o 3 ex-presidentes gozan de la posibilidad de ser reelectos, tiene eso alguna importancia imprescindible para las
    necesidades de los otros 8.5 millones de personas, en democracia, cuando hay tantos buenos ciudadanos que también
    pueden ser buenos presidentes y aportar adicionalmente?

    Lo cierto es que la reelección presidencial, además de ser perjudicial para el progreso de nuestra patria porque es ilegal y
    porque ahuyenta a la inversión internacional, es innecesaria para el buen desempeño del Poder Ejecutivo –ya que:

    (i) Hay miles (no sólo centenares) de ciudadanos que cuentan con la capacidad para ejercer con excelencia la Presidencia
    de la República, y no se le debe coartar a la patria la posibilidad de que más ciudadanos le puedan servir desde esa posición
    de suprema responsabilidad nacional.

    La posibilidad de reelección presidencial conlleva darles ventaja a unos pocos ciudadanos que ya sirvieron en esa posición.
    Esa ventaja proviene de estar en el poder o haberlo ejercido recientemente, e implica el riesgo de que se use el poder
    indebidamente.

    [Asumiendo que el promedio de edad en que se asuma la Presidencia en Honduras será de unos 50 años, y suponiendo una
    expectativa de vida de 80 años, y ya que el periodo presidencial es de 4 años, entonces, en cualquier momento podría haber
    unos 7 ex-presidentes -tal vez 8 como máximo; de los cuales podemos estimar que tal vez más de la mitad no pretenderían re-
    elegirse (por salud, falta de interés personal, falta de popularidad, falta de apoyo partidario, etc.), quedando un máximo de tal
    vez solo unas 2 o 3 personas con aspiración realista a ser presidente nuevamente VERSUS centenares de personas con la
    aspiración de ser un presidente mejor que el anterior.

    Una pregunta es: ¿vale la pena violentar la Constitución por las aspiraciones o ambición de 2 o 3 personas, que ya
    tuvieron su oportunidad de contribuir, habiendo muchos otros ciudadanos que podrían aportar igual o mejor que
    los ex-presidentes? Por otra parte, si se estableciera la reelección, es probable que la mayoría de los presidentes
    se reeligieran, lo que significaría que, alargándose la rotación presidencial a 8 años, entonces, en lugar de 2 o 3
    personas apenas habría 1 o 2 personas con posibilidad de reelegirse, VERSUS una cantidad más grande (por ha-
    ber transcurrido otros 4 años) de ciudadanos que podrían servir como presidentes con un desempeño igual o
    mejor que los que ya hubiesen servido.]

    Página 3 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 4 de 11

    (ii) Hay asuntos que no necesitan adaptarse a los tiempos modernos o a las tendencia mundiales: Por ejemplo, los princi-
    pios y valores son los mismos a través de los siglos, y la declaración de que el asesinato y el secuestro son delitos, tampoco
    tiene que cambiar.

    Similarmente, si una república ha decidido en su fundación que la reelección presidencial no será admitida nunca -por no ser
    necesaria, por restringir la aportación ciudadana, o por otras buenas razones, entonces, ese principio nacional no tiene que
    cambiar, porque no es una negación que perjudique al bien común o al interés nacional –aun cuando en la mayoría de los
    países del mundo se dé la reelección presidencial.

    (iii) Manteniendo la prohibición de reelección presidencial, Honduras, por el contrario, le puede dar un admirable ejemplo al
    mundo sobre lo loable de la firmeza de principios y la estabilidad de valores. Lo que es bueno para la atracción de inversiones
    internacionales.

    Lo contrario, sería una muestra clara de (1) inestabilidad legislativa y (2) violación a la ley y a la Constitución por parte del
    Gobierno en sus tres poderes –nada bueno para la atracción de inversiones; siendo la inversión internacional masiva uno de
    los dos ingredientes de la RPP que más necesitamos para poder progresar. [El otro ingrediente de la RPP que necesitamos
    para poder progresar: es el aumento de la demanda efectiva de consumo: para sustentar un rápido crecimiento de la inver-
    sión para el mercado interno.]

    (iv) ÉSTE SERVIDOR también RECOMIENDA: que cada ex-presidente, inmediatamente después de sus 4 años, pueda
    continuar aportando en el siguiente gobierno como un asesor presidencial del más alto nivel –sin que para esto
    se requiera hacer ningún cambio a ninguna ley ni a la Constitución –ya que el Presidente tiene la autoridad para
    designarse asesores de cualquier partido político.

    Si se quiereblindarla continuidad presidencial por 4 años en esa posición suprema de alta asesoría, entonces,
    el Congreso Nacional podría establecer algunas funciones públicas explícitas para el ex-Presidente inmediatamente
    anterior; conforme a la atribución del Congreso Nacional establecida en el numeral 31 del Artículo 205 de la Constitución; para
    asegurar que no se desperdicien las contribuciones que el ex-presidente podría aún brindar a la nación por 4 años
    como asesor supremo (voluntario y bien remunerado), inmediatamente después de haber ejercido la presidencia
    por sus 4 años –desempeñándose así el ex-presidente en funciones públicas del más alto nivel por 8 años
    consecutivos –sin que sea necesaria la reelección.

    Debo también clarificar lo siguiente:

    (v) La inclinación a copiar (algunas veces irreflexivamente) las tendencias mundiales (solo porque en ese o en aquel país o
    bloque de países se haga o se considere hacer aquello o lo otro): puede ser peligrosa para el bien de nuestra nación; ya que
    hay muchas cosas perjudiciales que se difunden en las costumbres del mundo. Por lo tanto, se debe ser cauto y no copiar
    automáticamente todas las modas o tendencias –ya que siempre habrá algunas que serán dañinas.

    Por ejemplo, se dice que la Constitución debe ser modernizada y que ya no debe ser “constituyente”, sino que debe ser
    “declarativa”: para “ponerla a tono con las constituciones modernas” –pareciendo que se cree que todo lo moderno es
    necesariamente bueno. Pero, siendo que esa ‘modernización de la las constituciones’ sólo es un enfoque semántico:
    porque el contenido de la Constitución debe ser pragmático lo que impide que dicho ‘contenido modernizado’
    (“declarativo”) pueda ser muy diferente, entonces, me pregunto si ya no le llamarán Constitución de la
    República, sino que le llamarán ‘Declaración de la República’ – ¡un enorme avance
    en el desarrollo de la humanidad!

    (vi) Otro comentario también un tanto sarcástico: Imaginemos que en una constitución hubiese un artículo que dijera algo
    como lo siguiente: ‘Reiterando la inviolabilidad del derecho a la libre expresión

    Página 4 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 5 de 11

    del pensamiento, ésta Asamblea, interpretando la voluntad soberana del pueblo, establece la siguiente excepción: [parodiando al
    Artículo 239 de nuestra Constitución]: El que proponga o apoye directa o indirectamente el traspaso de territorio nacional a otro
    país, cesará de inmediato en el desempeño de su cargo.’, ¿debería eliminarse esa disposición porque “todo debe evolucionar” o
    porque “coarta el derecho a la expresión”? ¿O porque “la tendencia” en otros países es que se permita proponer el traspaso de
    territorio nacional?

    Ahora muy en serio: Ya que Honduras ya ha decidido que en Honduras nunca habrá reelección presidencial: así debe ser,
    porque esa decisión soberana no le causa daño a terceros países, y porque con relación a los daños y beneficios que esa deci-
    sión a perpetuidad pudiera causarle al pueblo de Honduras, el pueblo ya decidió -por intermedio de los constituyentes a los que
    delegó esa responsabilidad, que estima que, de haber reelección, siempre sería mayor la probabilidad de mayores daños que
    de beneficios –siendo esta decisión uno de los principios nacionales que no tienen porque cambiar con el tiempo; PUNTO.

    [Nuevamente la comparación irónica: Lo anterior es similar a estimar y decidir que siempre será más probable que el traspaso
    de territorio a otros países ocasione mayor perjuicio que cualquier perjuicio que podría provenir de mantener la integridad de
    la soberanía territorial.]

    (vii) Proponer que se elimine el segundo párrafo del Artículo 239 de nuestra Constitución (párrafo que establece no solo la
    penalización por apoyar directa o indirectamente la reelección, sino que además establece implícitamente pero con claridad la
    propia prohibición de dar apoyo): es un apoyo a que se pueda proponer legalmente la reelección, obviamente, y, por lo tanto,
    es también un apoyo directo o indirecto a la reelección: lo que es una violación que está automáticamente penalizada por
    el mismo 239. [También está penalizado por el Artículo 4, segundo párrafo, y el Artículo 42, numeral 5, de la Constitución, y por
    el Artículo 330 del Código Penal.]

    (viii) Por lo tanto, la sola presentación del recurso de inconstitucionalidad por 16 diputados en la CSJ el 8 de diciembre de
    2014, es simultáneamente: (1) un acto de volubilidad (frivolidad, inconsistencia, ligereza, etc.) en lo legislativo y (2) un acto
    ilegal en el sector público –dos actos que son las dos grandes anomalías que mantienen alejada de Honduras a la inversión
    internacional.

    (ix) Por lo tanto, la CSJ debe obligatoriamente pronunciarse en contra de ese recurso de inconstitucionalidad, no solo
    porque nuestra Constitución no es inconstitucional y el recurso presentado es ilegal (porque evidentemente es en violación
    de la Ley primordial de la República), sino porque también si la Sala Constitucional se pronunciara favorablemente en dicho
    recurso, entonces, algunos o todos los magistrados de esa sala estarían haciendo suyas en lo personal tanto esa volubilidad
    legislativa como la violación a la Ley en el sector público sobre la no reelección – expandiendo así la mala imagen internacional
    de Honduras sobre éste caso: al haber personas de dos poderes del Gobierno apoyando (directa o indirectamente) algo que
    es IMPOSIBLE apoyar legalmente en Honduras.

    Los magistrados de la Sala Constitucional de la CSJ que votaran a favor del recurso presentado por los 16 diputados -magistra-
    dos que al igual que los diputados están sujetos a la Ley (como todo ciudadano), igualmente serían automáticamente culpables
    (sin más requerimiento) conforme al Artículo 239 de la Constitución; cesando de inmediato en sus funciones (correspondiéndole
    al Consejo de la Judicatura documentar la separación de los cargos con el visto bueno del Congreso Nacional, sin esperar a que
    el pronunciamiento ilegal de la Sala Constitucional, en el caso de no haber sido unánime, suba al pleno de la CSJ), y debiendo di-
    chos magistrados además ser requeridos por el Ministerio Público para que sean juzgados con relación a los artículos 4, segundo
    párrafo, y 42, numeral 5, de la Constitución, y el Artículo 330 del Código Penal. El Congreso Nacional elegiría a los nuevos
    Magistrados de la Sala Constitucional a la brevedad que sea práctica; tal como se establece en el numeral 9 del
    Artículo 205 de la Constitución.

    (x) Los 16 diputados cesaron en sus cargos desde el momento que presentaron el recurso de inconstitucionalidad en la CSJ
    (tal como lo establece al Artículo 239), y el Congreso debe proceder a

    Página 5 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 6 de 11

    oficialmente reemplazarlos con sus diputados suplentes; tal como se establece en los numerales 5 y 6 del Artículo 205 de la
    Constitución. [El Presidente del Congreso no puede legalmente obstruir de ninguna manera la moción que se presente para
    ese efecto, o estaría también incurriendo en el apoyo ilegal establecido en el Artículo 239.]

    Por su parte, el Ministerio Público debe proceder a requerir a los 16 diputados para efectos de la penalizaciones establecidas
    por el Artículo 4, segundo párrafo, y el Artículo 42, numeral 5, de la Constitución, y por el Artículo 330 del Código Penal.

    Si el Ministerio Público no los requiere, entonces, deberá considerarse que tanto el Fiscal General de la República como el Fiscal
    General Adjunto estarían apoyando a los 16 diputados en su apoyo a la reelección y, consecuentemente, ambos fiscales estarían
    apoyando la reelección indirectamente, cesando ambos fiscales de sus cargos, y debiendo el Congreso Nacional pasar a nombrar
    los dos substitutos; tal como se establece en el numeral 11 del Artículo 205 de la Constitución. Mientras se nombran los dos
    substitutos, todo el personal del Ministerio Público debe seguir trabajando con la mayor normalidad posible.

    (xi) La ilegalidad emprendida en 2009 por el Presidente Zelaya (en apoyo directo a la reelección), es similar a la ilegalidad
    en que ahora han incurrido los 16 diputados (en apoyo indirecto a la reelección) –solo que esas dos violaciones al Artículo
    239 fueron perpetradas de diferente maneras.

    Éste servidor recomienda, sin embargo, para ambos casos de violación del Artículo 239 –es decir,
    para los actos ilegales tanto del ex-Presidente Zelaya en 2009 como para los actos ilegales de los
    16 ex-diputados del 8 de diciembre de 2014 (por ser pifias que por piedad se pueden disculpar, y
    también por el bien, la paz y el interés nacional), que el Congreso Nacional emita una disposición
    de amnistía -para todos los implicados en ambos casos; conforme a la atribución del Congreso
    Nacional establecida en el numeral 16 del Artículo 205 de la Constitución.

    [En mi artículo del 24 de julio del 2009, titulado 3. Sobre el Acoso de la UE a Honduras -Petición a la Unión Europea (el cual se localiza en la página
    “Artículos” de mi sitio de Internet: OptimumAnswer.com), le expliqué a una funcionaria de la UE que el Presidente Zelaya no fue depuesto: ya que sus
    propias acciones (las que fueron en apoyo a la reelección prohibida a perpetuidad constitucionalmente, habiendo él mismo declarado que apoyaba
    la reelección –acciones que además perpetró en violación del juramento de su investidura) lo hicieron cesar automáticamente de su investidura
    conforme al 239.

    Poco tiempo después, la Iglesia Católica de Honduras manifestó que en efecto el Presidente Zelaya había cesado en su puesto automáticamente
    por violación al Artículo 239. Éste servido no supo que nadie más se pronunciara similarmente a la Iglesia Católica. Ese fue un silencio absurdo, ya
    que esa debió haber sido la única explicación de Honduras al mundo, por ser la verdad y por ser la explicación legal suficiente sobre la cesación de
    Presidente Zelaya.

    Así, cuando el ciudadano Mel Zelaya fue arrestado en su casa para ser transportado a Costa Rica, él ya no era presidente de la República. El Con-
    greso solo debió haber emitido una simple resolución documentando el hecho, en lugar de falsamente aceptarle la renuncia al ex-Presidente. Ese
    acto falso (falso porque el Presidente Zelaya no firmaría voluntariamente su renuncia al puesto), configuró en apariencia la defenestración ilegal de
    un Presidente -defenestración ilegal realmente inexistente: porque él ya había cesado en su cargo. Lamentablemente, Honduras no presentó una
    adecuada defensa de su imagen internacional ante la interpretación errónea y el acoso en contra de Honduras sobre el cese del Presidente Zelaya.
    La defensa debió ser únicamente explicar el Artículo 239. Punto.

    Ante la imagen negativa que se le causó a Honduras cuando el Congreso Nacional aceptó la renuncia del Presidente, éste servidor puso un
    granito de arena para el esclarecimiento de la verdad: enviándole a la Señora Benita Ferrero-Waldner, Comisaria Europea de Relaciones Exteriores
    y Política de Vecindad, Unión Europea, funcionaria que estaba atacando duramente a Honduras, el mensaje 3. Sobre el Acoso de la UE a Honduras
    -Petición a la Unión Europea, mensaje del 24 de julio del 2009 que, como arriba indiqué, se localiza en la página “Artículos” de mi sitio de Internet:
    OptimumAnswer.com. En ese artículo expliqué que fue el propio Presidente Zelaya, con sus acciones, el que se cesó automáticamente en sus
    funciones –tal como lo establece la disposición constitucional perpetua del Artículo 239.]

    Página 6 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 7 de 11

    [Esa actuación errónea, innecesaria e ilegal del Congreso Nacional en el 2009, refleja la tendencia, tal vez ya casi una costumbre, a todas luces
    falta de ética, a hacer ilegalmente lo que se puede hacer legalmente: Por ejemplo: En lugar de que el abogado siga los procedimientos de adopción
    correctos, para que un esposo reconozca al hijo que su esposa tuvo como madre soltera, hijo que no fue reconocido, el abogado recomienda que la
    señora demande (falsamente) a su esposo y que éste declare  reconociéndose (falsamente) padre biológico del hijo: Se usa así una falsedad ilegal
    para hacer algo bueno que se puede hacer legalmente.

    Otro ejemplo: Un hijo heredero único vende una propiedad de la herencia, pero como el heredero tiene mal escrito un apellido en el RNP y ese ape-
    llido sí aparece bien en el testamento, entonces, en lugar de seguir los procedimientos éticos (de corrección del nombre en el RNP si es viable o de
    constatación de la legalidad de la venta de la propiedad), el abogado recomienda que se haga el traspaso como si el padre ya fallecido le hubiera
    traspasado en vida la propiedad al comprador. Aquí también se usa una falsedad ilegal para hacer algo bueno que se puede hacer legalmente.

    Siguiendo esa inclinación a hacer lo malo innecesariamente, es que el Congreso Nacional “le aceptó la renuncia a Mel Zelaya” (en una bochornosa
    falta de ética ante el mundo), en lugar de simplemente documentar el cese automático de la investidura presidencial conforme al Artículo 239 de la
    Constitución. ¿O es que tal vez algunos pensaron que no les convenía destacar al 239 porque ellos tal vez  podrían en el futuro pretender una viola-
    ción similar?]

    (xii) Terminando con esas digresiones, y volviendo al meollo del asunto, reitero que porque haya muchos países en el mundo
    en donde hay reelección presidencial, no significa que también debe haber reelección en Honduras. Hay muchas cosas genera-
    lizadas en el mundo que son sujetas de objeción o duda, y que, por lo tanto, Honduras no tiene que imitarlas solo porque es la
    tendencia o la moda y porque muchos otros países lo hacen.

    Por supuesto, hay muchos países en el mundo donde la reelección es obviamente buena, como es el caso de EEUU, donde
    prevalece el bipartidismo en excelente salud demócrata y republicana.

    Pero, como ya mencioné, si Honduras se mantiene firme en su Constitución, así proyectará al mundo una buena imagen de
    integridad y estabilidad, al igual que proyectará una sana y diferente perspectiva en este asunto de la reelección o no reelec-
    ción presidencial –especialmente para países subdesarrollados y con más de dos partidos grandes.

    [Ya abundan los abusos en el asunto de la reelección en diferentes países del mundo menos desarrollados.
    Lástima que así sea.]

    (xiii) En el caso de la situación actual de Honduras, con los problemas que tenemos y habiéndose terminado el bipartidis-
    mo: es obviamente sensato que a través de los años una mayor cantidad de ciudadanos puedan aportar con sus habilidades
    desde la suprema posición de la Presidencia de la República:

    No sería bueno que algunos de los 4 partidos grandes que ahora existen (o más partidos que se formen) tengan que esperar
    24 o 32 años o más tiempo para tener uno de sus partidarios en la Presidencia de la República –porque cada presidente pue-
    da estar 8 años en la presidencia. Esa gran lentitud en el ritmo de alternabilidad en la presidencia no sería buena para
    la incipiente democracia de nuestra patria.

    (xiv) Con relación a los numerales (i) y (iv) del presente listado, veamos el siguiente ejemplo -el cual es solo un ejercicio
    ilustrativo: El coeficiente intelectual medio (el IQ medio) de todas las personas normales es 100; y una persona que tenga,
    digamos, un IQ de 130, es considerada muy inteligente, mientras que los IQs más altos que se conocen no han excedido
    mucho de 170; por lo tanto, por muy inteligente que sea un presidente en Honduras: jamás podrá tener el equivalente del
    IQ de dos (2) presidentes (porque 100 + 100 > 170; siendo 130 + 130 > 130 una relación más probable). No son muchas
    las personas que individualmente pueden levantar más libras (o kilogramos) de peso que dos personas, pero ninguna
    persona puede tener un IQ mayor que la suma de los IQs de dos personas.

    Página 7 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 8 de 11

    Como conclusión de esta ilustración (que no es una proposición para comparar personas por sus IQs), podemos decir que, como
    una proyección de los IQs, es en general esperable que las aportaciones probables de dos personas serán siempre superiores a
    las aportaciones de una solasi las tres personas tienen potenciales de aportación similares por sus atributos individuales –
    además del IQ.

    [Esto solo es una ilustración, ya que tal vez no es apropiado comparar los IQ de esa manera, y el Presidente de la
    República no solo debe ser inteligente (medible con el IQ): debe además contar con visión, liderazgo y con princi-
    pios y valores apropiados, además de contar con ciertas habilidades y características que lo califiquen para desem-
    peñarse con excelencia en ese puesto de trabajo. Lo bueno es que de esas personas calificadas para ser presiden-
    tes hay millones alrededor del mundo, de las cuales tenemos miles en Honduras (no solo centenares); y, en general,
    una persona no puede valer por dos.]

    (xv) En todo caso, el punto del numeral (xiv) anterior es que, en general, es de esperar que los aportes combinados de dos
    presidentes durante 8 años continuos, serán, normalmente, mayores que los aportes que podría tener en los mismos 8 años un
    solo presidente, por muy inteligente, creativo y persistente que pueda ser éste presidente.

    Y en la Honduras actual, y por muchos años por venir, entre más gente tengamos aportando a nivel presidencial, mejor; especial-
    mente si se crea el mecanismo que recomiendo [y que presenté en el numeral (iv) anterior], mecanismo por medio del cual cada
    ex-presidente puede seguir aportando plenamente (apoyando o complementando el trabajo del nuevo presidente) sin necesidad
    de que sea reelecto.

    (xvi) Con esto tal vez podríamos darle al mundo un ejemplo de eficacia para un país estancado –país que puede aspirar a
    empezar a desarrollarse pronto hasta llegar a plena prosperidad: empezando, entre otros logros, por mantenernos en paz,
    fortalecer nuestra incipiente democracia y resolver, con pragmatismo, más problemas.

    Reiterando, se ve que la reelección presidencial, en general, es buena en países avanzados, pero en los países avanzados los
    grandes problemas no son iguales a los de Honduras y, normalmente, son problemas que se pueden resolver con menos urgen-
    cia que los de Honduras: Que la reelección presidencial sea buena en algunos países, no significa automáticamente que pueda
    ser recomendable para las condiciones actuales en Honduras.

    Pero, en todo caso, como legalmente la reelección se debe mantener PERMANENTEMENTE prohibida en Honduras, entonces,
    no tenemos que preocuparnos por averiguar si la reelección sería mejor o no que la no reelección en Honduras –averiguación
    que, de todas maneras, tomaría muchos años verificar.

    (xvii) Sin embargo, también reiterando, por muy bueno que sea un presidente, probablemente es mejor para todos en
    Honduras en la actualidad, que al aporte durante cuatro años de cada presidente: se le sume el aporte durante los siguien-
    tes cuatro años de un nuevo buen presidente. Así probablemente tendremos más en igual tiempo –más en los mismos 8
    años: más productividad en el ejercicio de la Presidencia.

    (xviii) Debo aclarar que para casi todos los trabajos es buena la continuidad en el trabajo, para que el trabajador (gerente,
    obrero, artista, etc.) gane experiencia y destreza en el desempeño del trabajo. La alta rotación de personal en el sector público
    (por el cambio de funcionarios y empleados con el cambio del partido político en el poder), es una de las causas principales del
    pobre desempeño del sector público; PERO, siendo una de las excepciones, la posición de Presidente de la República no es un
    trabajo que se aprende a hacer bien con entrenamiento in situ y con el gane de experiencia:

    Eso es así porque lo que el Presidente esencialmente aporta es visión, liderazgo (liderazgo que provea motivación para mante-
    ner el rumbo correcto y el dinamismo del sector público y de la nación –aún en situaciones difíciles), y principios y valores –y el
    presidente no aprende nada de eso en la práctica de la

    Página 8 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 9 de 11

    presidencia: lo lleva consigo desde antes de ser presidente. El Presidente también aporta ciertas habilidades y características
    personales como inteligencia, dinamismo, creatividad y perseverancia  -y nada de eso se adquiere con la práctica del trabajo
    presidencial: son parte de la persona y no son atributos que se aprenden o cambian rápidamente.

    Por lo tanto, en términos de lo que el presidente aporta, no se pierde mucho (si algo) con que los siguientes cuatro años sean
    del siguiente presidente, ya que es de esperar que todo nuevo presidente también sea un líder visionario, con buenos principios
    y valores, y que también lleve consigo al trabajo características personales y habilidades similares o equivalentes a los atributos
    del presidente saliente.

    Por otra parte, en cuanto a la continuidad de los proyectos presidenciales: si algo es realmente bueno y, por lo tanto, es
    apreciado por el pueblo, entonces, el siguiente presidente [aunque sea de otro partido político] no tendrá otra mejor opción que
    continuarlo –paralelamente a su propios proyectos.

    Además, si el presidente saliente realmente ha hecho un buen trabajo (de tal manera que hubiese sido meritorio reelegirlo) y
    que, por lo tanto, el pueblo está satisfecho con él y por extensión con su partido político, entonces, habrá una buena probabi-
    lidad de que gane la presidencia un candidato del partido del presidente saliente, quien estará aún más dispuesto a continuar
    con los proyectos que el presidente saliente haya puesto en marcha o haya propuesto.

    Cabe también tomar en cuenta que al ser sólo de cuatro años la oportunidad que los presidentes tienen para aportar substan-
    cialmente, entonces, así es más probable que hagan un mayor esfuerzo por empezar o dar resultados a la brevedad posible,
    incrementándose así la productividad del trabajo de los sucesivos presidentes.

    Por el contrario: si alguien cree que tendrá disponibles 8 años en lugar de solo 4, tal vez podría relajarse demasiado y desper-
    diciar algo el tiempo y las oportunidades para llevar a cabo o empezar sus proyectos.

    (xix) Todos debemos cumplir la Constitución y las leyes, y es IMPOSIBLE establecer legalmente la reelección en Honduras
    (ya que eso será siempre ilegal en cualquier forma o por cualquier medio –dada la prohibición a perpetuidad establecida en el
    Artículo 374 de la Constitución), aún con una favorable consulta al pueblo; al igual que sería ilegal perpetrarlo vía una
    asamblea nacional constituyente: vía una refundación –como lo llama LIBRE.

    Pero, ya que el juramento del Artículo 322 de la Constitución, dice: <<Prometo ser fiel a la República, cumplir y hacer cum-
    plir la Constitución y las leyes>>, tal vez lo más importante en éste asunto es que el servidor público que toma el juramento
    del Artículo 322 de la Constitución, tiene que ejercer un papel especial de DEFENSA activa de la Constitución –por lo menos
    mientras esté en su cargo. Lo contrario ahuyenta a la inversión internacional.

    Desde el punto de vista de los inversionistas internacionales, NO SE PUEDE CONFIAR en un país en el que los
    servidores públicos no cumplen con lo que juran cumplir.

    (xx) También tal vez es probable que NINGUNO de los cambios que se le han hecho a la Constitución era necesario (el
    cambio al Artículo 5, etc.). Tal vez todos esos cambios a la Constitución fueron netamente dañinos en varios aspectos. La
    República sería diferente sin algunos de los cambios que se han hecho, pero SIN DUDA todo lo realmente importante po-
    dría haber funcionado casi igual, igual o mejor sin esos cambios:

    Eso es así porque los seres humanos casi siempre podemos llegar a los mismos resultados de diferentes formas: Hacerlo
    de una manera o de otra, por lo general, solo es un asunto de preferencia individual -no un verdadero requerimiento para
    el éxito.

    Página 9 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 10 de 11

    [Por ejemplo, puede decidirse que la investigación criminal sea encabezada por la Policía o por el Ministerio Público –por cual-
    quiera de los dos, o inclusive por una tercera entidad, y los resultados pueden ser igualmente buenos o malos si se cuenta con
    recursos similares –dependiendo el resultado únicamente de la actitud con que se haga el trabajo –ya que, en general, con la
    actitud correcta se obtiene la capacidad apropiada y el buen desempeño.]

    El corolario de éste numeral (xx) es que nos conviene evitar perder tiempo en hacer tantos cambios vía acciones legislativas:
    Todo se puede mejorar gracias a la iniciativa y el esfuerzo autónomo de los servidores públicos y de la ciudadanía -con las le-
    yes ya existentes, si se cuenta con buen liderazgo.

    Mejor no perdamos tiempo, y dediquémonos a trabajar eficazmente con las leyes que ya tenemos –las que, en general, se
    hicieron con el convencimiento de que eran buenas y suficientes.

    Además de proporcionarnos una sólida estabilidad legislativa –lo que atrae a la inversión internacional, esta actitud de respe-
    to a nuestras decisiones previas y de respeto a nuestros principios y valores nacionales, nos dará el beneficio adicio-
    nal de que así el Congreso Nacional podrá: (a) dedicar más tiempo a preparar mejor las leyes que realmente se necesitan, al
    igual que podrá (b) dedicarse a desempeñar mejor las atribuciones 20, 21, 22 y 40 de las que le corresponden conforme al
    Artículo 205 de la Constitución [atribuciones que actualmente casi no está desempeñando].

    (xxi) Etc.

    En las encuestas de opinión pública, la sabiduría ciudadana ha dicho que se debe respetar la Constitución, y
    no violentarla con la reelección.

    *******************************************************
    En cualquier lugar del mundo, los servidores públicos que manipulan para violentar “legalmente” las leyes,
    exhiben al mundo la falta de ética que ahuyenta a los inversionistas internacionales, y esos inversionistas
    pueden decidir de entre incontables oportunidades de inversión alrededor del mundo, en tantos países que
    cuentan con (1) legislación estable, con (2) gobiernos respetuosos de la ley, y con (3) alta demanda efectiva
    de la población.
    *******************************************************

    Con la mejor intención y máximo respeto,

    Luis Felipe Molina
    Ciudadano de la República de Honduras
    17 de diciembre de 2014
    *******************************************************
    PS:

    (1) Tampoco deben implementarse las ciudades modelo; ya que ese grave error podría atraer a uno que otro inversionista
    (por algunas razones), pero ahuyentaría a otros miles de inversionistas de todas partes del mundo –frente a la EVIDENCIA de
    que el gobierno es capaz de cambiar intempestivamente cualquier ley o hasta los artículos más sensitivos de la Constitución -
    como el del territorio y la soberanía, en violación al juramento del Artículo 322 de la Constitución: <<Prometo ser fiel a la
    República, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes>>.

    (2) Ni debe violentarse la complementariedad, la independencia y la no subordinación de los poderes del gobierno; lo que
    es requerido en el Artículo 4 de la Constitución.

    (3) Tampoco se debe violentar ninguna ley –como se ha violentado la ley electoral en más de una ocasión.

    Página 10 de 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Página 11 de 11

    (4) Ni tampoco se debe intentar violentar las libertades de expresión, de prensa, de propiedad privada y de empresa privada
    (como se intentó con aquella reciente propuesta de ley de control de las comunicaciones –a la que se le llamó “ley mordaza”),
    ni la preservación y aplicación nítida de los derechos laborales establecidos en el Código del Trabajo (ley primaria de la Repú-
    blica subordinada sólo a la Constitución) y que son garantizados por la Constitución –y sin los cuales no es posible que haya
    prosperidad en Honduras.

    (5) Etc.

    *******************************************************
    El forzar cambios intempestivos de ley o de costumbre parte de la cultura nacional, especialmente si ese cambio afecta
    innecesariamente a algún sector de la ciudadanía (sean los trabajadores o los empresarios o personas de otro sector de la
    ciudadanía), sólo para aliviar un pequeño inconveniente (fácilmente remediable sin cambiar la ley ni perjudicar a la ciudadanía),
    es un gravísimo ejemplo de inestabilidad legislativa y falta de cumplimento de la ley por parte del sector público; ya que si un
    gobierno (en cualquiera de sus tres poderes) está dispuesto a cambiar la ley o las políticas gubernamentales tan a la ligera,
    innecesariamente e ilegalmente, perjudicando así a su ciudadanía (a sus trabajadores o a sus empresarios, por ejemplo),
    entonces, no causa así una buena impresión internacional.

    ESA ACTITUD inaceptable ALEJA A MUCHOS MILES DE INVERSIONISTAS DE TODAS PARTES DEL MUNDO, que de otra
    manera considerarían invertir en Honduras. [Y sin abundante inversión jamás podremos salir del estancamiento en que
    permanecemos década tras década.]

    Con toda consideración,
    Luis Felipe Molina
    17 de diciembre de 2014
    *******************************************************


..............Optimal Solutions for [difficult] management problems and facilitating optimal performance
OptimumAnswer
/
Several images are glimpsed in this OS' logo: a winding road (the S of Solutions in the O of Optimal), two complementary parts like matching parts of a puzzle, ocean and land meeting, the clasp of two hands
DIMINISHING RETURNS CURVE, POPULATION DISTRIBUTION CURVE AND AREAS OF PERFORMANCE, AMONG OTHER TOOLS, ARE GLIMPSED IN THIS OPTIMUMANSWER'S LOGO


    ESCRITO # 11

    La oposición DEBE ejercer su poder en el CN

    DOS ‘SIMPLES’ MOCIONES EN EL CN
    Los partidos de oposición: PL, PINU, LIBRE y PAC, han expresado reiteradamente que la pretensión ilegal de la CSJ de modificar
    la Constitución de la República: declarando inaplicable el Articulo 239 de la Constitución: es nula: no tiene valor ni efecto, ya que
    la CSJ no tiene la atribución de modificar, de ninguna manera, la Constitución -mucho menos los artículos inmutables.

    [Esto ha sido reiterado inclusive por el expresidente Manuel Zelaya, quien, sin embargo, dice que él desearía inscribirse como candidato a
    la presidencia, si el Presidente Hernández solicitara su inscripción como candidato a la presidencia, para las elecciones de 2017. El presidente
    Zelaya parece no darle importancia al hecho que el PN sacó un 28% más votos que LIBRE en las elecciones de 2013, y que, demás, a la presente
    fecha parece que el PN se ha fortalecido mientras que LIBRE parecería haberse debilitado.]

    PRIMERA MOCIÓN
    Unos 10 diputados de los 73 que recientemente votaron a favor de un plebiscito sobre la reelección, deben levantar la mano en
    el Pleno, y el primero de los 10 a quien se le conceda la palabra debe leer una moción para que el CN declare nula y rechazada
    la pretensión de la CSJ de modificar la Constitución por medio de declarar inaplicable el Artículo 239 de la misma; y que, por lo
    tanto, la Constitución se mantiene inalterada en relación con esa ilegal pretensión de la CSJ, y que la prohibición constitucional
    de la reelección sigue siendo inmutable, tal como está establecido por los artículos 239 (ambos párrafos) y 374, ambos artículos
    inmodificables, de la Constitución.

    SEGUNDA MOCIÓN
    Inmediatamente después de ser votada y aceptada (por los 73 o más diputados) la primera moción, otros 10 diputados deben
    levantar la mano [[[[si se quiere ser teatral: los 73 diputados pueden levantar la mano, o 16 -para parangonar a los 16 diputa-
    dos que le solicitaron a la CSJ la modificación del 239]]]], y uno de ellos (el que se le otorgue la palabra primero), debe leer
    una segunda moción de que el CN no hará ninguna otra actividad mientras no se haya llevado a cabo la votación final sobre
    la primera moción.  

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Si el Presidente del CN nombrara una o dos comisiones dictaminadoras para una o ambas de esas 2 mociones, respectivamente,
    el Pleno rechazaría todo dictamen que se opusiera a la defensa de la Constitución por los 73 diputados.
    Eso es todo.
    El Presidente del Congreso deberá ordenar las votaciones sobre ambas mociones; y con los votos de los 73 o más diputados, se
    mantendrá incólume la Constitución; lo que sería muy bueno, obviamente, a los ojos del mundo.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Cada presidente de bancada de oposición deberá liderar en su bancada, y coordinar eficazmente con las otras bancadas de
    oposición, para asegurar unanimidad y consolidación en el enfrentamiento parlamentario democrático en contra de la ilegal
    reelección. El objetivo debe ser asegurar 73 o más votos a favor de la Constitución (aunque solo se necesitan 65 votos).
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    LO FUNDAMENTAL
    Veamos tres (3) fundamentos, los que son esenciales y 100% claros, pero que parecería que algunos no los pueden ver o que
    no los quieren ver:

    (1) La democracia es la prevalencia de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos, bajo la ley; no la prevalencia del
    interés de ninguna minoría. [La voluntad de los ciudadanos miembros del PN, no refleja la voluntad soberana en Honduras (la
    mayoría en democracia y bajo la Ley), ya que el PN no tiene el 51% o más de los votos.]

    (2) Los diputados son los enviados de la ciudadanía -enviados a hacer UNICAMENTE la voluntad de la mayoría ciudadana. En
    el CN se debe reflejar la voluntad democrática ciudadana; y todo lo que haga el CN DEBE reflejar exactamente la decisión
    mayoritaria de los diputados en respuesta a la voluntad de sus poderdantes: En el CN no debe darse la prevalencia del
    interés o preferencia de ninguna minoría en el mismo CN, sin el apoyo de la mayoría del Pleno; y es responsabilidad del Presiden-
    te del CN, asegurar que esa democracia parlamentaria prevalezca.

    (3) Tal como se indica en el título del presente email, nótese que la mayoría en el CN DEBE prevalecer -siempre: No digo que
    es “conveniente” (provechoso, favorable, satisfactorio, etc.) que prevalezca la mayoría en el CN. NO. Digo que DEBE prevalecer
    la mayoría en el CN -siempre. Así lo establece la Constitución, y así es la democracia.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Por lo tanto, es absurdo, e inclusive es ILEGAL, que en
    el CN no se haga lo que su mayoría requiere. Por lo tanto,
    en el asunto de la “reelección o no” DEBE prevalecer la
    voluntad de los 73 diputados que recientemente
    votaron en contra de la reelección ilegal; siendo suficientes
    sólo 65 votos para defender la Constitución.
    Y es responsabilidad del Presidente del CN, asegurar
    que la mayoría prevalezca -siempre, en todo asunto.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    NO ES ASUNTO DE LÓGICA, O DE PREFERENCIAS, ES ASUNTO DE CONOCER LA LEY
    Véase los artículos 42 numeral 5, 62, 64, 184, 205 numeral 10, 206, 239, 303, 320 a 323, 373 a 375 y otros constitucionales.

    Ningún periodista (cuya responsabilidad es informar y en cierto grado orientar), por ejemplo, debería permitirse desorientar sobre
    la “reelección o no”; necesitando haber leído, recientemente, esos 15 artículos y otros de la Constitución, para poder hacer bien
    su trabajo.

    NI EL PRESIDENTE DEL CN, NI NADIE, PUEDE PREVALECER (de ninguna manera) SOBRE LA MAYORÍA EN DEMOCRACIA
    EN EL CN. SÓLO LA CIUDANÍA ESTÁ POR ARRIBA DEL CN
    No debe olvidarse que el Presidente del CN es sólo un diputado seleccionado por los otros 127 diputados para ayudar a coordinar
    el trabajo de los mismos diputados: nada más; y que puede ser destituido de su cargo en cualquier momento con 2/3 de los 128
    votos.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Con los 73 votos de la oposición en el CN, no se puede destituir al Presidente del CN; pero, mediante moción, se le puede llamar la atención si la
    mayoría simple establece que no está cumpliendo con sus responsabilidades a cabalidad -especialmente si está fallando con la responsabilidad
    de esforzarse porque prevalezca la voluntad de la mayoría en todo asunto del CN; con base en su promesa constitucional del Artículo 322 de la
    Constitución, por las funciones que le establece la Constitución, por las funciones que le establece la Ley Orgánica del Poder Legislativo (Decreto
    363-2013), al igual que por lo establecido en la Ley Especial del Juicio Político, etc.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    ¿CUÁL ES EL PRINCIPAL PODER DEL ESTADO?
    ¿CUÁL TIENE MÁS AUTORIDAD CONFORME A LA CONSTITUCIÓN?
    Véase en la Constitución las funciones del CN, las del Presidente de la República y las de la CSJ; y resaltará que el CN está por
    debajo sólo de la ciudadanía.

    El principal servidor público es el Presidente de la Republica, él es el principal líder de la nación y la representa internacional-
    mente, y se le debe el mayor respeto y también apoyo; pero el apoyo debe ser (1) para asuntos que reflejen la voluntad mayo-
    ritaria de la ciudadanía (el Presidente no debe trabajar en nada que represente un interés minoritario que no cuente con el
    respaldo de la mayoría en democracia, siendo de la responsabilidad del Presidente el conocer cuál es la voluntad mayoritaria
    en democracia bajo la Ley), y el apoyo debe ser (2) en asuntos 100% bajo la Ley. El Presidente no puede hacer nada,
    absolutamente nada, para lo cual no esté autorizado por el CN: por medio de las leyes que el CN emite.
    Ver el Artículo 321 de la Constitución.
    El refrán popular de que “lo que la ley no prohíbe, lo permite” no vale para el desempeño del Presidente de la Republica.

    [[[[Por otra parte, la mal llamada “gobernabilidad”: un Congreso Nacional doblegado a los requerimientos del Presidente de la
    República (un CN que le otorgue casi todo al Presidente), es contrapuesto al Artículo 4 (primer párrafo) y otros de la Constitu-
    ción. En un país con tanto por hacer, como nuestra amada patria, Honduras, todo buen presidente puede hacer un excelente
    gobierno con las leyes ya existentes al momento de su elección. (((Y aún “le faltará tiempo” para hacer todo lo que desearía
    hacer, y podría hacer, con las leyes ya existentes; faltante que podrá ser hecho por el siguiente presidente, si la mayoría ciuda-
    dana en democracia así lo desea. Como explicamos en nuestro escrito del 17 de diciembre de 2014, en general, la reelección
    es proclive a inducir baja productividad de los presidentes.))) En general, es saludable que el Presidente, algunas veces (y tal
    vez hasta frecuentemente), tenga dificultades para que el CN le autorice algunas peticiones. El exceso de “gobernabilidad”, al
    extremo, configura una clase de dictadura -lo más dañino para toda nación.
    En nuestra amada patria, Honduras, está tan arraigado ese concepto erróneo de “gobernabilidad”, que lo que escribo en éste
    apartado, le podrá parecer absurdo a algunos.]]]]

    Similarmente, la CSJ sólo pude hacer su trabajo único: dirimir diferencias entre partes, con apego 100% a lo dispuesto en la
    Constitución, la que puede ser modificada sólo por el CN. Los 15 magistrados de la CSJ son nombrados por el CN, y el
    Presidente de la CSJ sólo es uno de los 15, elegido para ese cargo por los otros 14 magistrados -quienes pueden destituirlo;
    y no tiene ningún poder especial (salvo algunas funciones administrativas dentro de la CSJ), y está sometido 100% a lo esta-
    blecido en la Constitución.

    Similarmente, tal como ya mencionamos, el Presidente del CN es elegido por los otros 127 diputados, quienes pueden desti-
    tuirlo; y, salvo algunas funciones administrativas, no tiene ningún poder especial -excepto el doble-voto en caso de empate en
    las votaciones en el CN. El Presidente del CN está para servir a los otros 127 diputados -para que estos desempeñen bien su
    trabajo: no para dirigirlos en su trabajo legislativo ni para imponerles nada.

    Tanto el Presidente del CN, como el Presidente de la CSJ, por ser servidores públicos nombrados por los diputados, pueden
    ser destituidos con el 2/3 de los votos en el CN. El Presidente de la Republica, por ser el máximo líder de la nación, escogido
    directamente por el poderdante (seleccionado directamente por la ciudadanía) también puede ser destituido por el CN, PERO
    con ¾ de los votos del CN.

    LA SUPLANTACIÓN Y LA USURPACIÓN
    LOS ARTÍCULOS 2 Y 239 DE LA CONSTITUCIÓN SON MUY CLAROS (y el 239 es inmutable)
    El Artículo 2, párrafo 3, de la Constitución, dice con toda claridad: La suplantación de la Soberanía Popular y la usurpación de
    los poderes constituidos se tipifican como delitos de Traición a la Patria, y la CSJ, al declarar inaplicable (ilegalmente) el Articulo
    239 de la Constitución: ha pretendido usurpar el poder del CN: ya que sólo el CN está autorizado por el pueblo para modificar la
    Constitución -excepto en los artículos pétreos, los que solo pueden ser modificados por la propia ciudadanía. ¿Qué es lo que
    no se puede entender de esto?

    [[[[Ya hemos indicado a la saciedad en nuestros escritos sobre éste asunto, que la atribución de la CSJ es sólo dirimir las dispu-
    tas entre partes APLICANDO la Constitución: jamás modificándola, ya sea declarando inaplicable alguna de sus partes, ni de
    ninguna otra manera. Sencillamente: La CSJ no tienen ninguna facultad para cambiar nada de la Constitución.]]]]

    Además, los magistrados de la CSJ que firmaron la sentencia por medio de la cual la CSJ perpetró la usurpación de poder (al
    pretender modificar la Constitución declarando inaplicable el 239): violentaron el párrafo 2 del Artículo 239 de la Constitución y,
    por lo tanto, esos magistrados cesaron de inmediato (automáticamente -sin más trámite) en el desempeño de sus respectivos
    cargos públicos y quedaron inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública. Es al CN a quien le
    corresponde emitir una disposición sencilla y puntual de aplicación del 239 con relación a esa usurpación de poder por
    parte de la CSJ.

    [[[[ Re-clarificando: No se requiere juicio político en contra de los magistrados que violentaron el 239, ni se necesita que el CN
    cree ningún procedimiento especial para la aplicación del 239. Una simple comunicación del CN es más que suficiente para que
    prevalezca la Constitución a cabalidad en lo que la letra del 239 establece con TODA claridad: La letra de la Constitución estable-
    ce que la cesación es inmediata: Inmediata significa ‘sin que medie nada más’ -no juicio político, no mayor investigación, nada.]]]]

    Igualmente, conforme al 239, quedaría cesado automáticamente de su cargo público, e inhabilitado por 10 años, todo aquel que,
    habiendo ejercido la Presidencia de la República, le solicitara al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que lo inscribiera nuevamente
    como candidato a la presidencia. Quedaría inhabilitado, automáticamente, con solo solicitar su inscripción. Nada más.

    [El Presidente Callejas ya está inhabilitado, por haberle solicitado a la CSJ que modificara el Artículo 239 de la Constitución -artículo que
    es sumamente claro y que es inmutable.]

    Igualmente quedarían cesados de inmediato e inhabilitados, los magistrados del TSE que, en violación del 239, inscribieran a
    alguien que no es elegible para ser presidente de la Republica.

    SANCIONAR O NO SANCIONAR
    Tal como abordé en mi escrito del 17 de diciembre de 2014, éste servidor recomendaría, sin embargo, porque las violaciones
    al Artículo 239 pueden verse como pifias que por piedad se pueden disculpar, y también por el bien, la paz y el interés nacional,
    que el CN emita una disposición de amnistía por violaciones al 239; conforme a la atribución del CN establecida en el numeral 16
    del Artículo 205 de la Constitución. [Ver el numeral ‘(xi)’ de mi artículo “Reelección versus prosperidad en Honduras”, página 6, del 17 de
    diciembre de 2014.]
    Por supuesto, aquel que no se arrepienta y no se disculpe, tal vez no merecería ser disculpado.

    LO MEDULAR
    La CSJ (al igual que la Corte Suprema de EEUU y de todo país ejemplar del mundo), no tienen ninguna facultad para cam-
    biar nada de la Constitución: ni declarándola “inaplicable” (parcial o totalmente), ni de ninguna otra manera (ver los artículos 42
    numeral 5, 62, 64, 184, 205 numeral 10, 206, 239, 303, 320 a 323, 373 a 375 y otros de la Constitución); por lo que la declara-
    ción de la CSJ de inaplicabilidad del Artículo 239 de la Constitución: es CLARAMENTE ilegal y nula.

    Los magistrados de la CSJ deben cumplir con su promesa del Artículo 322 de la Constitución: <<Prometo ser fiel a la República,
    cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes>> Desde el punto de vista de los inversionistas internacionales, NO SE
    PUEDE CONFIAR en un país en el que los servidores públicos no cumplen con lo que juran cumplir.

    ¿POR QUÉ ALGUNOS NO ENTIENDEN O NO ACEPTAN ALGO TAN SENCILLO Y CLARO -O NO ACTUAN AL RESPECTO?
    Una de las razones parecería ser que las violaciones a la Constitución y a las leyes (con “leguleyadas” absurdas y otras violacio-
    nes a través de las décadas), podrían haber desarrollado en algunas personas una especie de acostumbramiento y aceptación
    de lo absurdo (y hasta de lo ridículo, me apena tener que decirlo), en términos de la democracia, la legalidad y la ética.

    Podría ser que, inclusive, la percepción de la realidad en casos extremos se trastoca: Lo bueno (cumplir con la Ley, por ejemplo),
    es malo; y lo malo (despreciar la Ley, por ejemplo), es bueno. En el caso de la “reelección o no”, ojalá que no llegue a ser
    necesario identificar quién estuvo del lado de la Ley y quién no.

    EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY Y EL PROGRESO
    En cualquier país del mundo, una violación del sector público a la Constitución, no se puede ocultar, disfrazar o minimizar. Eso
    afecta, ante los ojos del mundo: en algún grado ahuyenta al turismo y a la inversión internacional.

    En Honduras, eso debe evitarse, si se quiere progresar.

    Cordial y fraternalmente,
    Luis Felipe Molina
    Ciudadano de la Republica de Honduras
    23 de agosto de 2016
    .
    TRES NOTAS:
    (1) Desde septiembre de 2015, estoy enviando copias respetuosas y atentas de todos mis emails, cuando tratan de asuntos públicos, al Presidente
    de la República.
    (2) El presente email, titulado “La oposición DEBE ejercer su poder en el CN”, pasa a ser el escrito #11 de éste servidor -sobre la lesiva reelección;
    va adjunto al presente email en un documento Word; y se puede localizar en nuestro sitio de Internet.
    (3) Aclaro nuevamente que éste servidor no pertenece a ningún partido político. Tampoco he tenido ni tengo interés personal en ninguno de los
    asuntos públicos que he tratado en mis emails; y nunca hago ver errores sin presentar alternativas. Ni siquiera me gusta escribir, pero hago un
    esfuerzo y sacrifico mi tiempo, motivado por mi amor por la gente de Honduras, procurando aportar al bien común. Si fuera otro partido político,
    y no el PN, el gestor de la errónea reelección: siempre estaría presentando mis recomendaciones para el bien de Honduras; por supuesto.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Nuestros 11 artículos sobre reelección se localizan en:
    http://www.OptimumAnswer.com/ReeleccionVersusProsperidad-Spanish.html  
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Estimados diputados: ¿Qué les puede impedir llevar a cabo las 2 mociones para salvaguardar la Constitución?
    23 de agosto de 2016


    ESCRITO # 12

    Aclaración sobre las 2 MOCIONES de la oposición en el CN

    Favor disculpe si éste servidor ha incurrido en uso incorrecto de la terminología parlamentaria.

    Al mencionar la PRIMERA MOCIÓN y la SEGUNDA MOCIÓN, lo que recomiendo es que el CN (logrando las bancadas de oposi-
    ción 73 o más votos, con referencia a la primera parte del párrafo primero del Artículo 375 y otros de la Constitución) emita un
    DECRETO o RESOLUCIÓN (lo que corresponda) con carácter pleno de ley (ejerciéndose el poder democrático de la mayoría,
    y siguiéndose los procedimientos parlamentarios que correspondan: aplicando, por ejemplo, los artículos 214 de la Constitución
    y 53 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo -Decreto 363-2013, etc. -lo que proceda); en el sentido de que:

    (1) La sentencia de la CSJ que pretende modificar la Constitución, al declarar inaplicable el Artículo 239, es nula y queda
    desechada (porque la CSJ no tiene la atribución de modificar la Constitución de ninguna manera);

    (2) Los artículos 373, 374, 239, y los otros artículos relacionados, permanecen inalterados en sus alcances y efectos; y

    (3) La reelección, por lo tanto, sigue siendo prohibida en Honduras.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Las bancadas de oposición en el CN, no deben perder de vista que, en las elecciones presidenciales de 2013, el PN sacó
    alrededor de 1,150,000 votos: un 28% más votos que LIBRE, un 82% más votos que el PL y un 175% más votos que el PAC; y,
    mientras que el PN parece haberse fortalecido en membrecía y organización (y quizá también en otros recursos), los partidos de
    votación voluminosa: LIBRE, PL y PAC, parecen haberse debilitado (el PL en menor proporción).
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Por eso, si se permitiera la reelección, ya sea (a) dejándose intocada la sentencia ilegal de la CSJ (lo que también sería ilegal por
    parte del CN -al permitir algo ilegal), o (b) corriéndose a llevar a cabo un plebiscito (cuando un plebiscito bien hecho debe tomar
    por lo menos un año: para que el electorado se informe bien, considere con calma y tome su decisión juiciosamente y con plena
    convicción ciudadana), entonces, sería muy probable que el PN ganaría las elecciones presidenciales de 2017, y así Honduras
    pasaría a ser vista internacionalmente como otro país más del montón de países subdesarrollados donde se cambia la cons-
    titución solo para que un presidente se reelija.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Honduras no es considerada un país atractivo para la inversión internacional, hasta ahora, por diversas razones, y esa nueva
    percepción internacional desfavorable de irrespeto a la Constitución en Honduras: no ayudaría a atraer inversión internacional
    (ni tampoco sería atractiva para el turismo proveniente de países desarrollados); >>>>siendo la atracción MASIVA de inversión
    internacional uno de los medios indispensable para que nuestra amada patria, Honduras, pueda salir de su empantanamiento
    en el subdesarrollo económico -y sin desarrollo económico (sin aumento substancial del PIB) no hay mucha oportunidad para
    el desarrollo político y social.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Le ruego que haga todo lo que pueda para ayudar a que se impida la reelección, para el buen futuro de nuestra
    amada patria, Honduras.

    Saludos respetuosos y cordiales,

    Luis Felipe Molina
    Ciudadano de la República de Honduras
    24 de agosto de 2016
    http://www.OptimumAnswer.com/ReeleccionVersusProsperidad-Spanish.html  

    NOTAS:
    (1) Desde septiembre de 2015, estoy enviando copias respetuosas y atentas de todos mis emails, cuando tratan de asuntos públicos, al Presidente
    de la República.
    (2) Aclaro nuevamente que éste servidor no pertenece a ningún partido político. Tampoco he tenido ni tengo interés personal en ninguno de los
    asuntos públicos que he tratado en mis emails; y nunca hago ver errores sin presentar alternativas. Ni siquiera me gusta escribir, pero hago un
    esfuerzo y sacrifico mi tiempo, motivado por mi amor por la gente de Honduras, procurando aportar al bien común. Si fuera otro partido político, y
    no el PN, el gestor del intento de errónea reelección: siempre estaría presentando mis recomendaciones para el bien de Honduras; por supuesto.


    ESCRITO # 13

    Algo fácil de realizar

    El viernes 26 de agosto de 2016, se informó que el Expresidente Manuel Zelaya dijo categóricamente que ha desistido de
    ser candidato a la Presidencia de la República para las elecciones de 2017, aún si el Presidente Hernández le solicitara al
    TSE que registre su candidatura.

    Siendo así, y ya que el PL, el PAC y el PINU han reiteradamente expresado que se oponen categóricamente a la reelección,
    entonces, no hay razón por la cual la oposición en el CN, asegurando 73 votos o más, no puedan defender la Constitución
    votando para que el CN emita legislación declarando nula y sin efecto la sentencia de la CSJ que pretende modificar la Cons-
    titución (ya que la CSJ no tiene ninguna atribución para modificar la Constitución de ninguna manera) declarando inaplicable
    el Artículo 239 de la Constitución; quedando así incólume la Constitución: continuando siendo ilegal la reelección en Honduras
    -que es lo que conviene para no afectar las probabilidades de desarrollo de Honduras.

    LA OPOSICIÓN EN EL CN DEBE TENER MUY CLARO QUE, (1) si el CN no declara nula y sin efecto la pretensión de la CSJ de
    usurpar el poder del CN [[[[conforme al Artículo 2, párrafo 3, de la Constitución]]]] al pretender modificar la Constitución (atribu-
    ción exclusiva del CN -excepto en los artículos pétreos los cuales sólo pueden ser modificados por la propia ciudadanía), y (2)
    tampoco los partidos de la oposición se unen presentado un sólo candidato a la presidencia, o (3) no establecen una segunda
    vuelta presidencial gracias a su mayoría en el CN, entonces, si el TSE registrara la candidatura del Presidente Hernández para
    su reelección: es casi seguro que el PN ganaría las elecciones presidenciales con el Presidente Hernández como su candidato;
    debido a que en la elecciones presidenciales del 2013, el PN obtuvo el 35% del total de votos (un 28% más votos que LIBRE,
    un 82% más votos que el PL y un 175% más votos que el PAC); y desde entonces a la presente fecha, el PN parece haberse
    fortalecido, mientras que LIBRE y PAC parecen haberse debilitado severamente, sin que el PL parezca haber aumentado su
    captación de votos.

    PERO, declarar nula y sin efecto la sentencia ilegal de la CSJ (sentencia que ilegalmente declara inaplicable el Artículo
    239 de la Constitución -intentando la CSJ así suplantar la Soberanía Popular [[[[conforme al Artículo 2, párrafo 3, de la Cons-
    titución]]]] -ya que sólo la ciudadanía puede modificar los pétreos), es algo MUY fácil de concretarse de inmediato con
    los 73 o más votos probables de la oposición en el CN -para lo cual se necesitan únicamente 65 votos.

    ¿Cómo podrían los líderes de LIBRE, PL, PAC y PINU, justificar no haber defendido la Constitución, llevando a
    cabo algo tan sencillo y fácil de realizar?
    .
    En el mes de la independencia, y relacionado con los artículos 1 a 4 de la Constitución, los diputados de la oposición deben
    asegurarse que en el CN prevalezca la voluntad de la mayoría parlamentaria, en democracia y bajo la Ley; usando el poder
    de sus 73 o más votos.

    Si los diputados de la oposición no lo hicieran, difícilmente se podría justificar esa crasa falla de responsabilidad
    en contra de los poderdantes.

    Saludos respetuosos y cordiales,

    Luis Felipe Molina
    Ciudadano de la República de Honduras
    Septiembre 3, 2016
    .
    http://www.OptimumAnswer.com/ReeleccionVersusProsperidad-Spanish.html  
    Vaya hacia el centro de esa página y seleccione los artículos que desee ver.
    Estimado lector: Si usted ya ha visitado esa página, recomiendo que al visitarla nuevamente haga clic en ‘actualizar’ en su navegador,
    para asegurar que la versión de esa página en su navegador incluya las actualizaciones a la fecha de su nueva visita.
    .
    NOTAS:
    (1) Desde septiembre de 2015, estoy enviando copias respetuosas y atentas de todos mis emails, cuando tratan de asuntos públicos, al
    Presidente de la República.
    (2) Aclaro nuevamente que éste servidor no pertenece a ningún partido político. Tampoco he tenido ni tengo interés personal en ninguno
    de los asuntos públicos que he tratado en mis emails; y nunca hago ver errores sin presentar alternativas. Ni siquiera me gusta escribir,
    pero hago un esfuerzo y sacrifico mi tiempo, motivado por mi amor por la gente de Honduras, procurando aportar al bien común. Si fuera
    otro partido político, y no el PN, el gestor del intento de errónea reelección: siempre estaría presentando mis recomendaciones para el
    bien de Honduras; por supuesto.



    Éste es el ESCRITO # 14 sobre la perniciosa reelección

    El Trabajo del Magistrado de la CSJ y la Responsabilidad del CN




    ¿Cuál es el trabajo que la ciudadanía le manda al magistrado de la CSJ,
    por medio de la Constitución?

    El trabajo del magistrado de la CSJ es dirimir las discrepancias entre partes –nada más-- mediante la aplicación fiel de
    la Constitución.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    La CSJ no tiene la atribución de modificar la Constitución.
    Modificar la Constitución es algo que la CSJ tiene prohibido; ya que modificar la Constitución le corresponde exclusivamente al
    CN -excepto en los artículos pétreos, lo cuales solo pueden ser modificados por la propia ciudadanía.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    EL TRABAJO DEL MAGISTRADO DE LA CSJ NO ES ASUNTO DE LÓGICA JURÍDICA O DE PREFERENCIAS; es asunto de
    APLICAR la Constitución estrictamente -literalmente siempre que se pueda.
    Véase los artículos 37, 42 numeral 5, 62, 64, 184, 205 numerales 1 y 10, 206, 239, 303, 320 a 323, 373 a 375 y otros
    constitucionales.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    La declaratoria del Artículo 37 de la Constitución sobre el derecho a elegir y ser electo es una generalización constitucional
    que requiere ser limitada y regulada -como todo derecho requiere ser limitado y regulado; >>y la propia Constitución hace
    esa limitación y regulación a ser electo en el Artículo 239 y otros de la Constitución: La declaratoria constitucional
    del Artículo 37 sobre ser electo es una generalización ambigua, PERO el 239 es preciso; por lo tanto, el 239 prevalece
    sobre el 37.

    No importa cuál sea la orientación política, filosófica, de apreciación personal sobre lo que es la justicia, etc. por parte de cada
    magistrado de la CSJ: Cada magistrado DEBE aplicar la Constitución estrictamente -literalmente cuando se pueda, SIEMPRE.
    Por ejemplo, un magistrado puede creer que el 239 debería ser eliminado o modificado, PERO, no obstante su respetable opi-
    nión personal: mientras el 239 no sea eliminado o modificado legalmente: todo magistrado debe apegarse fielmente
    a lo que dice el 239 con toda claridad.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    La justicia se provee mediante la aplicación de la norma constitucional más explícita.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    El valor de la jurisprudencia y de las opiniones jurídicas de nacionales y extranjeros: es CERO: cuando la Constitución es tan
    clara como lo es en su Artículo 239. Al magistrado de la CSJ solo le corresponde aplicarlo, ya que de lo contario está (1) vio-
    lando la propia Constitución, (2) faltando a su responsabilidad laboral, y (3) incumpliendo su promesa constitucional; entre
    otras violaciones. Al magistrado de la CSJ le está vedado pretender modificar directa o indirectamente la Consti-
    tución -en toda circunstancia. PUNTO.

    Esto es lo que la ciudadanía le manda al magistrado de la CSJ por medio de la Constitución.

    Además:
    CLARIFICANDO UNA VEZ MÁS DESDE OTRO ÁNGULO:

    El Artículo 2 de la Constitución establece:
    La Soberanía corresponde al Pueblo del cual emanan todos los Poderes del Estado que se ejercen por representación.
    La suplantación de la Soberanía Popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de Traición
    a la Patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier
    ciudadano.

    Por lo tanto:
    La CSJ, al pretender modificar la Constitución ((((lo cual le está prohibido a la CSJ ya que modificar la Constitución es atribución
    exclusiva e indelegable del CN -tal como lo establece con toda claridad la Constitución)))) declarando inaplicable una parte de la
    Constitución: la CSJ está usurpando el poder del CN. >>>Además, simultáneamente, al declarar inaplicable el Artículo 239 de la
    Constitución: la CSJ está suplantado la Soberanía Popular, ya que el 239 es un artículo inmutable (pétreo) inclusive para el CN,
    ya que el 239 puede ser modificado solamente por la propia ciudanía.

    Si el CN no emite una disposición de pleno derecho, declarando nula y sin efecto la pretensión ilegal de la CSJ de
    dejar sin valor el 239, entonces, el CN estaría faltando a su obligación de proteger la Constitución contra ataques
    ilegales; y así el CN estaría también actuando ilegalmente por acción o por omisión.

    Diputados, especialmente los diputados de la oposición:

    El CN DEBE declarar inadmisible (ilegal, nula, sin efecto) la sentencia de la CSJ que pretende modificar ilegalmente la
    Constitución al declarar inaplicable el Artículo 239. Es responsabilidad de la Presidencia del CN ver que esa declaración se
    emita correcta y expeditamente [sin importar ninguna membresía a partido político].

    Al mismo tiempo, todo y cada diputado que no defienda la Constitución contra ese ataque ilegal de la CSJ, entonces, por acción
    u omisión, estaría faltando inexcusablemente a su responsabilidad delegada por la ciudadanía.

    Saludos respetuosos y cordiales,

    Luis Felipe Molina
    Ciudadano de la República de Honduras
    Septiembre 6, 2016

    http://www.OptimumAnswer.com/ReeleccionVersusProsperidad-Spanish.html  
    Vaya hacia el centro de esa página y seleccione los artículos que desee ver.

    Estimado lector:
    Si usted ya ha visitado esa página, recomiendo que al visitarla nuevamente haga clic en ‘actualizar’ en su nave-
    gador, para asegurar que la versión de esa página en su navegador incluya las actualizaciones a la fecha de su
    nueva visita.

    NOTAS:
    (1) Desde septiembre de 2015, estoy enviando copias respetuosas y atentas de todos mis emails, cuando tratan de asuntos públicos, al Presidente
    de la República.
    (2) Aclaro nuevamente que éste servidor no pertenece a ningún partido político. Tampoco he tenido ni tengo interés personal en ninguno de
    los asuntos públicos que he tratado en mis emails; y nunca hago ver errores sin presentar alternativas. Ni siquiera me gusta escribir, pero
    hago un esfuerzo y sacrifico mi tiempo, motivado por mi amor por la gente de Honduras, procurando aportar al bien común. Si fuera otro
    partido político, y no el PN, el gestor del intento de errónea reelección: siempre estaría presentando mis recomendaciones para el bien
    de Honduras; por supuesto.
    LFM